Từ chuyện Fabio Lopez - Thanh Hoá, nhớ lại những vụ kiện tai tiếng BĐVN

Nửa năm sau khi phải rời Thanh Hoá trong điều tiếng, HLV Fabio Lopez thông báo đã thắng kiện CLB xứ Thanh. Trong vụ việc này, ông Lopez bị toàn đội bỏ phiếu sa thải, điều hiếm thấy trên bóng đá thế giới. Cay đắng hơn, hơn 2 năm rưỡi hợp đồng mà ông vốn dĩ vẫn còn đối với Thanh Hoá đã không được CLB này đền bù một đồng nào. 

Thanh Hoá dưới thời bầu Đệ thường xuyên có những cú “bẻ cua” làm cầu thủ choáng váng như vậy trong quá khứ. Nhưng HLV Lopez cũng chẳng vừa khi ông đâm đơn kiện nghiêm túc lên FIFA. Con số mà Thanh Hoá có thể phải trả có thể lên đến tiền tỷ. Và cũng sau sự cố này, người ta lại thấy một sự thiếu chuyên nghiệp khác.

Đấy là Thanh Hoá dưới sự quản lý của tập đoàn Đông Á không muốn trả phí kiện và đền bù hợp đồng với Lopez vì cho rằng đó là câu chuyện của… bầu Đệ. 

HLV Fabio Lopez vừa tuyên bố thắng kiện Thanh Hoá 

Nhưng dù có đùn đẩy thế nào, CLB của V.League vẫn sẽ phải đền cho Lopez, giống như cái cách mà Hải Phòng cắn răng trả 5 tỷ đồng vì thua kiện nặng trước cầu thủ Errol Stevens. Đội bóng đất Cảng xử lý vô cùng nghiệp dư. Họ không cho anh được cầm một bản hợp đồng nào, thậm chí còn kỷ luật anh trong thời gian trên. 

14 năm trước đấy, LĐBĐ Việt Nam cũng phải trả giá đắt trước cách hành xử thiếu hiểu biết và thiếu chuyên nghiệp của mình. Sa thải HLV Letard chóng vánh và nghĩ rằng chỉ phải trả 35.000 USD cho 3 tháng tiền lương đền bù và phụ phí, VFF đã phải trả giá đắt sau đó khi nhà cầm quân được xem là tệ nhất lịch sử bóng đá Việt Nam đâm đơn kiện lên FIFA. 

Trong quá khứ, chúng ta cũng từng thua kiện khi VFF sa thải HLV Letard

Nhưng cũng từ đây, VFF lại quá vô tư và thiếu hiểu biết. Bởi sau đó, Letard còn kiện lên cả Toà án trọng tài thể thao quốc tế (CAS, nằm ngoài FIFA và xử theo luật Thuỵ Sỹ). Theo thông tin khi đó, VFF còn chẳng biết sự hiện diện của Toà án này.

Để rồi giữa tháng 10/2004, VFF đã choáng váng khi nhận phán quyết từ Toà án này, yêu cầu LĐBĐ Việt Nam đền bù 197.800 USD cho ông Letard vì đơn phương phá vỡ hợp đồng với lý do không chính đáng.